A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Cortés González
✓Claimant Roger De Jesus Velez Castaño·Respondent La Asociacion Canal Local De Television De Medellin Telemedellin
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia de jueces del circuito
- Factor subjetivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 31 de Administrativo del Circuito de Medellín y el Juzgado 37 Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de la misma ciudad.
La controversia entre los precitados despachos se fundó en las interpretaciones del factor subjetivo.
La primera autoridad afirmó que la regla dispuesta en el artículo 37, inciso 3, del Decreto 2591 de 1991, sólo era aplicable cuando versaba sobre el contenido informativo o comunicativo difundido por el medio, lo cual no se ajustaba al caso concreto.
En ese sentido adujo que la acción de tutela debía ser remitida a los jueces municipales.
Por su parte, el segundo despacho indicó que, como la accionada era un medio de comunicación, se debía dar aplicación a la precitada normatividad y, por ende, remitir el caso a los jueces del circuito.
Se dirimió el asunto con la remisión del expediente al Juzgado 31 de Administrativo del Circuito de Medellín para que, de manera inmediata, tramite el proceso y adopte la decisión a que haya lugar.
Se hizo una advertencia a este operador jurídico para que se abstenga de argumentar su falta de competencia en materia de tutelas presentadas contra la prensa y medios de comunicación, con fundamento en reglas distintas a las establecidas en la Sentencia C-940/10 que declaró la exequibilidad condicionada del inciso 3 del artículo 37 del Decreto 2591 de 1991.
Así mismo, para que se abstenga de argumentar su falta de competencia en reglas de reparto.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 23 de mayo de 2025 por el Juzgado 031 Administrativo del Circuito de Medellín, con ocasión de la acción de tutela presentada Roger de Jesús Vélez Castaño contra la Asociación Canal Local de Televisión de Medellín (Telemedellín).
- SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-5040 al Juzgado 031 Administrativo del Circuito de Medellín para que, de manera inmediata, tramite el proceso y adopte la decisión a que haya lugar en relación con la acción de tutela en curso.
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado 031 Administrativo del Circuito de Medellín que se abstenga de argumentar su falta de competencia en materia de tutelas presentadas contra la prensa y medios de comunicación, con fundamento en reglas distintas a las establecidas en la Sentencia C-940 de 2010 que declaró la exequibilidad condicionada del inciso 3 del artículo 37 del Decreto 2591 de 1991.
- CUARTO. ADVERTIR al Juzgado 031 Administrativo del Circuito de Medellín que se abstenga de argumentar su falta de competencia en reglas de reparto.
- QUINTO. Por intermedio de la Secretaría General de esta Corporación, COMUNICAR esta providencia a la parte accionante y al Juzgado 037 Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Medellín.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.